Cargando...
Petróleos Paraguayos (Petropar), presidida por Eddie Jara, no deja de sorprender, y no solo por su llamativa preferencia por recurrir a un procedimiento especial para la compra de gasoil, con el cual evita transparentar los procesos, sino que también incurre en notables “errores” a la hora de remitir los documentos de este tipo de compras a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP).
Tal fue el caso del llamado urgente que realizó la estatal para la compra de diésel a la empresa uruguaya “Ormalor S.A.S.”, representada por Andrés Mariano Estévez Ruibal, con el cual la estatal firmó dos contratos con diferentes representantes legales, según se desprende de los documentos publicados en el portal.
Dicha empresa debe proveer 40.000 metros cúbicos de carburante por US$ 26.380.000 a la petrolera pública. El proceso de contratación se aceleró ante el posible fracaso de la compra del carburante a la firma catarí Doha Holding Group LLC, vinculada al hijo del presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez Pérez, cuyo plazo de provisión vence este viernes 28 de febrero, tras una tercera prórroga otorgada por Petropar.
La existencia de dos contratos rubricados por Petropar con Ormalor S.A.S. fue advertida por la DNCP el 18 de febrero pasado, tras una verificación que realizó esta institución de los documentos remitidos y publicados en el portal, luego de casi un mes de la firma de los contratos. Antes de esta observación, el 10 de febrero, Contrataciones Públicas también advirtió a la estatañ que el firmante del contrato no coincidía con el representante legal registrado por la empresa en el SICP (Sistema de Información de Contrataciones Públicas).
Lea más: ¿Petropar “usa y abusa” del procedimiento especial de contratación? Lo que respondió la DNCP
“Se observan inconsistencias de datos en los documentos remitidos. Considerando que se han publicado dos documentos contractuales correspondientes al mismo procedimiento de compra, pero con encabezados cuyos datos difieren entre sí, se recuerda que la formalización de la compra se realiza por un contrato único. Por lo tanto, se consulta el motivo por el cual se han suscripto dos contratos con las discrepancias mencionadas”, observó la DNCP a Petropar.
“Un error involuntario”, según Petropar
En una nota de respuesta que Petropar remitió a Contrataciones Públicas el 19 de febrero, con la firma de Héctor Fabián Salinas, titular de la Dirección Operativa de Contrataciones, la estatal destacó: “Se informa que, por un error involuntario, fue remitido un documento denominado contrato en fecha 05 de febrero de 2025. Sin embargo, dicho documento es inválido. El contrato final suscrito con el proveedor es el Contrato PR/EJ/004/2025 de fecha 22 de enero de 2025, publicado en fecha 18/02/2025. Solicitamos a la DNCP, a los efectos de evitar confusiones, mantener público solo el contrato correcto”.
Llama la atención que Petropar haya remitido dos contratos a la DNCP, donde se hizo figurar a diferentes representantes de Ormalor S.A.S. A raíz de esto existen sospechas de que en este tipo de compras, con publicación posterior de los documentos, la estatal estaría cambiando los documentos oficiales de manera discrecional y según surjan los cuestionamientos u observaciones.
Lea más: Petropar adjudica otra compra de gasoil a empresa uruguaya, ante posible fracaso con firma catarí
En el primer documento remitido, hicieron figurar como responsable de Ormalor a Alberto Tomás Caballero Sánchez, quien no figura como representante de la compañía en el SICP, como observó inicialmente la DNCP. En el segundo documento ya apareció Andrés Mariano Estévez Ruibal, quien sí figura en el registro oficial. Ambos contratos tienen la misma fecha del 22 de enero pasado.
Lo concreto es que la administración de Jara ha demostrado una llamativa preferencia por recurrir a un procedimiento especial de llamado a licitación para la compra de gasoil y en todos los procedimientos están saltando anomalías y cuestionamientos.
Lea más: Sospechosa complacencia de la DNCP con la ‘mimada’ firma catarí de Petropar
Poca transparencia
Con esta modalidad, la petrolera pública ha logrado poca transparencia en el uso de recursos públicos, ya que ha evitado la publicación de los documentos de adquisición antes de la firma del contrato e, incluso, los ha ocultado hasta mucho tiempo después de dicho acto administrativo. Además, en este tipo de procedimientos ni siquiera evalúa la capacidad financiera o técnica de las empresas, como exige la ley, y permite la presentación de simples declaraciones juradas como garantías de mantenimiento de oferta o fiel cumplimiento del contrato, en vez de una póliza o garantía bancaria real.
La estatal no ha salido a explicar a la opinión pública los detalles de estos llamados “especiales” para compra de gasoíl. En consecuencia, este diario no ha podido acceder a la versión oficial de la empresa pública, así como tampoco a las fechas de recepción de productos, sistema de verificación de trazabilidad del mismo y otros datos de interés ciudadano.
