Cargando...
En una extensa reunión de prensa ofrecida ayer en la antigua Estación Central, el Ing. Roberto Salinas trató de poner punto final, por “motu proprio”, a la validez del contrato de mandato firmado en 2010 por el entonces presidente de Fepasa, Eduardo Laterza, y el presidente de la Cooperativa Ferroviaria, Ricardo Franco Lanceta, para la recuperación del servicio de trenes entre la capital del país y Encarnación.
Salinas alegó que Laterza (ya fallecido, al igual que Franco Lanceta) firmó aquel acuerdo sin tener la aprobación de su directorio. “En primer lugar el contrato de mandato está viciado de nulidad, porque nuestra carta orgánica dice concretamente que el presidente, para tomar una decisión, debe estar apoyado por el directorio, y eso no sucedió (...). El documento fue signado en su momento por cuenta propia por el titular de Fepasa de aquella época. Por otro lado, este proceso se desarrolló sin un proyecto, no existe un proyecto, como leí en algunos medios, de que estamos en contra de un proyecto; no existe un proyecto de tren nuevo, nunca existió”, argumentó Salinas.
Apoyado por el síndico del ferrocarril, José Luis Argaña, y el Ing. Manuel Benítez Codas, Salinas añadió que aparte de todo eso, no encontraron ninguna evidencia explícita de que se haya negado el inicio de la construcción del nuevo tren, cuando que el contrato de mandato (insistió en ese punto que es nulo) tiene una cláusula que dice taxativamente que si las obras no se inician en el plazo de un año a partir de la firma, el acuerdo “ipso jure” termina.
A partir de estos alegatos, el titular de Fepasa concluyó que por ningún motivo se puede seguir dando cuerdas al tema de la Cooperativa.
¿Reculada de “R&M”?
Por otro lado, Salinas salió al paso de una información publicada ayer por nuestro diario en la que se menciona que el grupo suizo “R&M” está interesado en ampliar su ofrecimiento, sumando al tramo histórico la posibilidad de construir un nuevo trecho que una Paraguarí con el puerto de Villeta. Según Salinas, es cierto lo de la propuesta Paraguarí-Villeta, pero que “R&M” en verdad ya no está interesada en unir Asunción y Encarnación, y aseguró que esa situación le confirmó personalmente, incluso con una carta de por medio, el ejecutivo del grupo europeo Andreas Mattig, quien esta semana se entrevistó con él.
“Les dijimos así a ellos (a los de la Cooperativa): para nosotros esto (el contrato de mandato) no va, pero si hay un proyecto que la Cooperativa impulse, con una factibilidad y una idea concreta, con financiamiento, así como estaba propuesto, por qué no, eso es lo que estamos buscando nosotros, pero tenemos que hablar sobre un esquema y un proyecto serio, un esquema sostenible desde el punto de vista legal. También le dijimos eso al señor Mattig”, señaló Salinas.
Preguntado sobre cómo queda en todo esto el hecho de que el acuerdo fue firmado con dictamen favorable de la Procuraduría, que justamente representa en las asambleas al accionista mayoritario (99%) de Fepasa, que es el Estado (1% es de Essap, que también es estatal), el presidente del ferrocarril dijo simplemente que dicho dictamen no es vinculante para Fepasa y no puede dar validez al contrato, y que justamente con la Procuraduría harán una investigación sobre qué es lo que pasó en todo este tema.
Consultado sobre si era consciente de que dio a entender que la irregularidad, si hubo, partió de la misma Fepasa, con la firma de su entonces presidente, admitió que estaba haciendo una confesión de parte, pero que de todas formas el acuerdo es nulo.
Cooperativa advierte
El titular de la Coop. Ferroviaria Pdte. Carlos A. López, Abog. Luis Jara, aclaró que de hecho en el mismo contrato de mandato se fija un procedimiento para dejar sin efecto el acuerdo, por lo que si Fepasa se ha arrepentido, puede seguir los pasos convenidos, pero que si prefiere proceder de forma unilateral, debe atenerse a las consecuencias judiciales, más aún porque dicho contrato habilita a contraer compromisos financieros con un tercero, en este caso el grupo europeo “R&M”, sobre cuyo supuesto desinterés dijo que posiblemente el Ing. Roberto Salinas entendió mal, pues “R&M” lo que hizo fue ampliar su ofrecimiento.