Cargando...
Dos licitaciones anteriores para la construcción del lote 2 “Obras civiles y electromecánicas” para el maquinado del Yguazú, basado en el proyecto de la consultora japonesa NIPPON, las ofertas superaron los fondos disponibles y fueron declaradas desiertas. En mayo de 2014 ANDE convocaría por tercera vez a precalificación de contratistas, para trabajos que corresponderían nuevamente al proyecto de la NIPPON, como se describe en la página IV-2 del Pliego que saldrá a la venta (ver facsímil).
Como ANDE tiene conocimiento del proyecto alternativo presentado por el Ing. Roberto Vera Vierci, en representación de un grupo de consultores paraguayos, que podría resultar mas económico y seguro, para evaluar ambos proyectos, la Estatal eligió a la consultora Manitoba Hydro Internacional para prestar servicios profesionales para la revisión y evaluación de la viabilidad técnica y económica de las dos alternativas. Pero cuando periodistas ABC Color contactaron con el representante de la Consultora Canadiense, Dr. Juan José Aveiro Talavera, para conocer detalles acerca del estudio y evaluación que iniciarían sobre ambos proyectos, manifestó su fastidio porque dicha información trascendió a la prensa, y desde ese momento ya no contestó nuestro llamado, pese a tratarse de información pública porque los contribuyentes pagarán la obra.
Preguntas que el Dr. Aveiro debería contestar
¿La consultora Manitoba Hydro Internacional fue contratada por ANDE en forma directa? ¿En función a qué parámetros se estableció el pago de los gastos y honorarios? Respecto a los antecedentes de los profesionales, ¿quiénes son los profesionales? ¿Qué trabajos similares realizaron en Paraguay? ¿Dónde se evaluarán los proyectos, en las oficinas en Paraguay o enviarán los antecedentes al Canadá?
Teniendo en cuenta que la NIPPON desde el 2005 desarrolla su proyecto, por la que ya habría cobrado US$ 19 millones y dispuso de información directa de ANDE, mientras que los consultores paraguayos se les negaba información clasificada y no recibieron pago alguno, la pregunta sería: ¿Evaluarán conceptos y/o el estado de avance de ambos proyectos?
Si el proyecto de la NIPPON propone cortar el muro de la represa, construir un embalse dentro del lago de la represa de 17 m de profundidad, para erigir la presa de hormigón y sala de máquinas, y usar explosivos para cavar un canal en el lecho de piedra adyacente a la presa actual, mientras que el proyecto alternativo no modificará el embalse en ningún punto, el agua a ser turbinada será conducido mediante dos cañerías (denominado penstock) a la sala de máquina, alejada 250 m del muro del embalse no implicaría riesgo alguno, y el plazo de ejecución también sería menor, la pregunta pertinente sería: ¿Evaluarán también los riesgos potenciales que conllevaría la ejecución de uno y otro proyecto? Y la pregunta del millón es: ¿Al comparar costos, tendrán en cuenta los plazos de ejecución? Ante estas y otras preguntas, hasta el momento, sugestivamente la consultora se llamó a silencio.
El caballo del comisario
Teniendo en cuenta que el proyecto de la NIPPON podría triplicar los US$ 240 millones disponibles, y el de la alternativa “paraguaya” podría costar la mitad, de licitarse por 3ª vez el mismo proyecto, salvo que ocurra un milagro, es muy posible que las ofertas resulten incluso mas elevadas y la obra ya no sería rentable. De todos modos para adjudicar los trabajos, antes el Parlamento Nacional deberá aprobar el aumento del monto del crédito de la JIBIC.
Incluso las exigencias para la precalificación no serían las mismas para una obra que podría rondar los US$ 300 a 350 millones, que para un monto de obra que podría ser significativamente menor. Un nuevo llamado antes que se pronuncie la Manitoba Hydro Internacional filial Paraguay sobre la viabilidad de ambos proyectos, sumado el “sugestivo” silencio de la misma, apuntaría a que supuestamente ya se habría “acordado” ejecutar el proyecto de la NIPPON. En este caso el “establishment” debería responder ¿quién o cómo se financiará la obra?