Cargando...
El agente antidrogas hizo duras críticas en dos escritos. Uno tiene que ver con la impugnación de las actas de juicio oral y otro con la apelación del fallo.
Pecci tildó a los jueces Víctor Alfieri, Héctor Capurro y Juan Carlos Zárate, integrantes del tribunal, de ser complacientes con la legitimación del dinero originado en el narcotráfico.
Todo comenzó cuando los jueces condenaron a Pinazo a 3 años y medio de cárcel por lavado de dinero, pero rechazaron comisar la estancia “Ña Vary”, porque Pecci supuestamente se equivocó en sus alegatos finales y pidió el decomiso de “Brilhante” (que era de propiedad de otro narco, Marcelino Colmán, y ya fue decomisada).
En este punto, el agente fiscal acusó al tribunal de mutilar pruebas y de distorsionar el acta de un juicio oral, para evitar el comiso de la estancia.
“La intempestiva utilización de “Brillante” en el documento cuestionado, con desprecio de la verdad, se fortaleció al verificarse que el acta de juicio replicó cinco ocasiones la palabra Brillante, lo que descarta un simple error y afianza razonablemente un caso de decidida distorsión parcialista en beneficio del procesado por parte de los jueces, quienes consintieron la elaboración del acta en tales términos, ya que en consonancia con tales falsos extremos, forzosamente ensayaron un criterio orientado a evitar el comiso de la finca Nº 45, padrón 195 del distrito de Bella Vista Norte, departamento de Amambay (Ña Vary)”, apuntó Pecci en su apelación.
El fiscal también “recordó” al colegiado que durante todo el juicio oral intentó, sin éxito, la tasación de “Ña Vary” con el objetivo de su decomiso, por lo que nunca el juicio se trató sobre otra finca. Los jueces le denegaron esto en tres ocasiones, lo que torna más sospechoso el “error” alegado.
“Es inevitable afirmar que sobre la negación del comiso predominan en el fallo cuestionado llamativas e incomprensibles consideraciones, que sobre la base de omisiones, visiones fragmentarias, forzadas construcciones y falsedades, impone un veredicto deficitario y despreciativo a la debida imparcialidad en el rol decisor jurisdiccional”, indicó el representante fiscal.
Llamativo silencio de la Corte
Durante el juicio oral y público por lavado de dinero contra el narcotraficante Nery Pinazo, sentenciado previamente a 17 años de cárcel por un cargamento de 390 kilos de cocaína que cayó el 26 de octubre de 2011, surgieron los fuertes rumores de que la estancia “Ña Vary” ya estaría bajo el “dominio” de otro narcotraficante.
Supuestamente, había una “orden” de no decomisar el bien porque está en una zona estratégica para el tráfico de drogas.
Llamativamente, hasta ahora la Corte no tomó intervención en el caso, pese a la grave acusación del fiscal y además contar con una unidad de auditoría especialmente para los casos de droga.