Cargando...
–¿Cuáles son los fundamentos?
–Todos tienen los mismos fundamentos. No aceptan la facultad que tiene el Jurado de suspender a los magistrados de oficio.
–Eso ha venido haciendo siempre.
–Eso es lo que nos llama la atención.
–¿Por qué ahora?
-Desde el 93 se ha venido aplicando. El Jurado remite a la Corte para que la Corte implemente en un plazo no mayor de 15 días.
–¿Por qué el interés repentino?
–Leí por la prensa que (el presidente de la Corte Víctor Núñez) nos acusa de atribuirnos superpoderes y de pretender extorsionar magistrados. Yo espero que el o los responsables de esas denuncias se identifiquen y den nombres. Yo, personalmente, desmiento categóricamente. En el 99,9% de los casos de suspensión se parte de hechos alevosos que trascienden a través de la prensa. El Jurado inicia una investigación. Rarísimos son los casos en que una investigación sea impulsada a iniciativa de uno de los miembros del Jurado. Hay casos que remite la Corte, lo cual reconoce la facultad del Jurado. La Corte no denuncia. Lo que hace es remitir los antecedentes para que el Jurado haga sus investigaciones de oficio. Es más, el Jurado está integrado por dos miembros de la Corte que en todos los casos acompañan las investigaciones y las suspensiones. Ellos se constituyen en el eslabón de la Corte en el Jurado. Me parece extraño que el presidente de la Corte salga a reprochar, a desaprobar lo hecho por el Jurado, donde tiene a dos de sus representantes. Al acusarnos, los acusa de actos supuestamente inconstitucionales.
–¿A quién le pone nervioso el Jurado?
–Es difícil saber. No quiero ser irresponsable en atribuir a tal o cual motivo. Lo único cierto es que, como dijo el senador Jorge Oviedo Matto, el Jurado se ha vuelto impredecible. Suspende, destituye...
–¿Sancionaron a algún juez que liberó narcotraficantes?
–Por lo menos, los últimos casos de sanciones de jueces se refieren a casos relacionados con drogas.
–¿Cuáles específicamente?
–Está el caso de Jarvis Pavão. Fueron destituidos 3 magistrados. Fue un procedimiento donde se incautaron 100 kilos de cocaína. Otros casos como el que afecta a Damián Cárdenas, Natividad Meza, enjuiciados por liberar narcotraficantes, un juez de Pedro Juan por otro caso de cocaína, un juez de San Pedro también por liberar a un involucrado en el tráfico de 200 kilos de marihuana. Son los casos que más han trascendido de las labores que realiza el Jurado.
–El presidente de la Corte dice que no es así.
–Bueno, yo le puedo decir simplemente que las resoluciones del Jurado están, puedo demostrar. Si las acciones (de inconstitucionalidad) responden a otro motivo, yo no puedo entrar a calificar ni discutir con el presidente de la Corte. Yo le estoy citando las decisiones que más han trascendido.
–El presidente de la Corte dice que nunca ha apañado a jueces amigos...
–Yo tampoco lo acuso de lo contrario. Lo único que llama la atención nomás es que habiendo una ley que en el 93 siempre ha sostenido lo mismo, resulta que hoy lo califica de inconstitucional. Es lo que llama la atención.
Hay inclusive sentencias del año 2001 donde el pleno de la Corte reconoce la facultad del Jurado de enjuiciar de oficio y dice que la ley del Jurado resulta legítima. El actual presidente de la Corte firmó una sentencia sumándose a la opinión emitida por José Altamirano. Reconocieron la constitucionalidad del Jurado de enjuiciar de oficio.
–Núñez dice que defiende la institucionalidad y que de ninguna manera defiende a jueces corruptos.
–Nosotros defendemos la institucionalidad. La competencia del Jurado se adecua a lo que establece la Constitución. Corresponde el rechazo de su acción.
–Él cuestiona la injerencia de los políticos en los asuntos judiciales...
–No sé si de repente quién es más político. Los que estemos en pleno ejercicio de la política no quiere decir tampoco que algunos ministros de la Corte no estén, de alguna manera, influenciados o contaminados por la política. A mí, ¿en qué me puede favorecer o perjudicar enjuiciar o destituir a un magistrado? Por alguna razón, algunos ministros quieren desacreditar a los políticos.
–Quiere apañar a los que favorecen a delincuentes.
–Yo no quiero opinar ni adivinar lo que se pretende con esta acción, ni ser terminante. Lo que acá se trata es de menoscabar la competencia de una institución que está determinada a combatir la corrupción en el Poder Judicial.
–¿Qué quiere en el fondo Víctor Núñez?
–Con la inconstitucionalidad se quieren menoscabar las atribuciones del Jurado, brindar un manto de protección a magistrados y fiscales que merecen ser castigados. Si llegara a darse la inconstitucionalidad de los artículos que son cuestionados, en adelante, le aseguro que nadie más será suspendido ni destituido por mal desempeño en sus funciones, porque el Jurado ya no va a tener competencia.
–¿Qué significa ese hecho de que Víctor Núñez avaló al Jurado en el pasado, en contra de lo que pretende ahora?
–En una oportunidad, una jueza electoral, Teresita Escobar, presentó una inconstitucionalidad. Presentó una excepción de inconstitucionalidad, y en esa oportunidad el pleno de la Corte, con preopinión del Dr. Altamirano, e incluso con una ampliación del Dr. Sindulfo Blanco, mereció el acompañamiento de los 9 ministros de la Corte en ese entonces.
–¿Cuál fue el argumento?
–Manifestaban textualmente que, en virtud del artículo 253 de la Constitución, los magistrados judiciales pueden ser enjuiciados por la comisión de delitos o mal desempeño de sus funciones cuando existan razones que ameriten tales circunstancias. Pueden ser enjuiciados de oficio conforme lo dispone este artículo de la Constitución.
–¿Cuándo fue?
–En el 2004. El acuerdo y sentencia tiene el Nº 1291.
–¿Y ahora Núñez cambió de opinión?
–Evidentemente es así. Ahora plantea una inconstitucionalidad y ataca estas facultades porque cambió de criterio.
–¿Realmente está contaminado de corrupción el Poder Judicial?
–El Poder Judicial es una de las instituciones más cuestionadas hoy día. Los sondeos de opinión lo han demostrado. Pero también hay que aclarar que hay excelentes jueces y fiscales, así como hay excelentes ministros y ministras de la Corte Ellos merecen también consideración. Como en toda institución, por supuesto que hay ovejas negras. Hay corrupción como en otros estamentos.
–¿Cómo se puede medir la temperatura de esa corrupción?
–Se nota en el nivel de vida que llevan algunos jueces. La ciudadanía se da cuenta. De repente presentan un auge económico que no se justifica o por lo menos se tendría que explicar y que son inexplicables...
–Como si fuera un fenómeno de la naturaleza..
–Son inexplicables, totalmente.