El fallo, que fue apelado rápidamente por los abogados de la administración de Donald Trump, supone un importante revés para el magnate republicano y su guerra comercial ya que bloquea la mayoría de las categorías de nuevos aranceles.
La decisión recae principalmente sobre los impuestos a Canadá, México y China -que Trump impuso para incentivarlos a combatir el tráfico de fentanilo-, sobre los gravámenes adicionales del 2 de abril sobre todos los productos que entran en Estados Unidos, y de hasta el 50% dependiendo del país de origen.
Sin embargo, no afecta a los gravámenes sobre los vehículos, el acero o el aluminio.
Lea más: Trump aplaza hasta julio aranceles a la Unión Europea
Aranceles recíprocos
Los tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC, por sus siglas en inglés) no cuestionan en su decisión el derecho de Estados Unidos a aumentar los aranceles, pero estiman que Trump se ha extralimitado porque es el Congreso el que debe hacerlo.
En el fallo, consultado por la AFP, consideran que el presidente no puede invocar la Ley de poderes económicos de emergencia nacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) para justificar el uso de decretos presidenciales e “imponer un arancel ilimitado a productos de prácticamente cualquier país”.
La corte explica que el Congreso no delegó poderes “ilimitados” al presidente en la ley de 1977, con lo que los decretos del 2 de abril “exceden los poderes otorgados al presidente en virtud de la IEEPA para regular las importaciones mediante el uso de tarifas aduaneras”.
Lea más: Las bolsas chinas suben tras el bloqueo judicial en EE. UU. a los aranceles de Trump
“Fuera de control”
Esta ley permite al Presidente adoptar las sanciones económicas necesarias en caso de emergencia para combatir una amenaza “extraordinaria e inusual”, recordó el tribunal.
“Cualquier interpretación de la IEEPA que delegue una autoridad ilimitada sobre los aranceles (al presidente de Estados Unidos) es inconstitucional”, insistieron los jueces.
En una opinión escrita que acompaña el dictamen, uno de los jueces consideró que “una delegación ilimitada de autoridad arancelaria constituiría una cesión indebida del poder legislativo a otra rama del gobierno”.
La Casa Blanca arremetió contra el fallo.
“No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional” , dijo el portavoz Kush Desai en un comunicado.