Cargando...
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) que preside el Abog. Jorge Bogarín Alfonso analizará la causa denunciada en agosto de 2016, si amerita abrir o no un enjuiciamiento al fiscal adjunto Federico Espinoza, quien había asumido como encargado de despacho de la Fiscalía General del Estado y planteó entonces recusaciones contra tres ministros de Corte que estaban siendo en ese momento amenazados por la Cámara de Senadores con iniciarles el juicio político.
Lea más: Plantean denuncia contra fiscal Espinoza por mal desempeño en el caso Filizzola
El pedido de apartamiento que realizó el fiscal adjunto Espinoza era con relación a los ministros de Corte Miguel Óscar Bajac, Sindulfo Blanco y César Garay, quienes en aquel entonces estaban muy interesados en aceptar su intervención para integrar la Sala Constitucional para así analizar acciones de inconstitucionalidades promovidas por el entonces presidente del Partido Democrático Progresista (PDP) Rafael Filizzola, investigado por los casos de compras de helicópteros inservibles para la Policía Nacional y sobrefacturación en la construcción de comisarías en todo el país.
La seria amenaza del juicio político que estaba pendiente sobre los ministros Bajac, Blanco y Garay afectaba gravemente la imparcialidad de los mismos en la causa que enfrentaba Rafael Filizzola (PDP) por casos de lesión de confianza, y más aún porque el mismo denunciante ante el Jurado, el entonces senador Arnaldo Giuzzio y los actuales senadores Pedro Santa Cruz y la misma senadora Desirée Masi (esposa de Filizzola), pertenecen a esta nucleación política que debía analizar el juicio político para los altos magistrados de la Corte.
Lea más: Ministros enjuiciados intervienen en acciones de Filizzola y Enzo
La denuncia que será estudiada en el JEM
Esta siesta, el Jurado analizará y considerará el expediente abierto en esta instancia que está identificado como causa N° 104/2016 caratulada: “Senadores Nacionales Arnaldo Giuzzio, Miguel Ángel López Perito, Pedro Santacruz, Hugo Richer y Carlos Amarilla c/ ABG. FEDERICO ESPINOZA, Agente Fiscal Adjunto de la Unidad Especializada de Delitos Económicos y Anticorrupción de la Sede Fiscal de la Capital s/ Denuncia”.
La supuesta intervención irregular de Espinoza en los expedientes judiciales caratulados: “Acción de inconstitucionalidad en el juicio: Rafael Augusto Filizzola Serra y otros s/ Lesión de confianza” y “Acción de Inconstitucionalidad en el juicio: Rafael Augusto Filizzola Serra, Andrea Angélica Adle Román, Fernando Ángel Sakoda Giménez, Juan Diego Fernández Aguirre, Aníbal Muñoz Fernández y Alejandro Candia s/ Lesión de confianza”.
Lea más: Fiscalía duda de la imparcialidad de tres ministros enjuiciados
Adjunto defiende su intervención en la causa
El fiscal adjunto Federico Espinoza sostiene que su defensa se sustenta principalmente sobre tres ejes:
1) Se le designó como encargado de despacho de la Fiscalía General del Estado por Resolución N° 3761 del 6 de agosto de 2015, por el cual el entonces fiscal general del Estado Francisco Javier Díaz Verón le encomendó desempeñar la función señalada. Ante esta situación, el Ministerio Público es parte esencial en una acción de inconstitucionalidad que se haya promovido, indicó.
2) Otro punto que señala a su favor el fiscal adjunto Espinoza es que la Sala Constitucional de la Corte Suprema estudió las recusaciones que formuló, le dio trámite sin objetar su intervención, argumentó.
3) Espinoza asimismo agrega que existen precedentes de intervención de encargados de despachos en otros casos. Uno de ellos es la causa donde el entonces fiscal Éver Ovelar intervino en una causa de juicio oral, y nunca antes este tipo de intervenciones fueron objetadas. Al momento del proceso penal que enfrenta Rafael Filizzola, Espinoza se desempeñaba como fiscal adjunto de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción (UDEA), reseñó.