Cargando...
“Cero. No existe rendición en las páginas web de los partidos sobre su financiamiento”, señaló Marta Ferrara, de la organización Semillas para la Democracia, que forma parte del Grupo Impulsor de Acceso a la Información (GIAI), que presentó hoy su informe sobre el monitoreo de datos públicos que los partidos ponen a disposición de la ciudadanía.
De esta manera, no se cumple lo que establece la Ley de Acceso a la Información Pública. “Todo lo que tiene que ver con dinero no se ha rendido en cuanto a lo público”, agregó, según el informe del periodista de ABC Cardinal Edgardo Romero.
Las conclusiones del estudio muestran que “los niveles de transparencia son insuficientes en casi la totalidad de partidos y movimientos políticos que pugnan por el cargo de presidente de la República, al igual que las candidaturas que fueron relevadas. El único movimiento que presenta un nivel aceptable de transparencia es Colorado Añetete”.
Por su parte, Ezequiel Santagada, de la organización IDEA, criticó: “Todos se lavan la boca hablando de transparencia, pero a la hora de rendir cuentas acerca del uso de dinero no hacen absolutamente nada”.
Por su parte, Juan Pablo Fernández indicó que tampoco se puede acceder a información mínima, como una hoja de vida de los candidatos, ni tampoco las propuestas electorales; lo mismo pasa con la web del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), dijo.
El monitoreo detalla que todos los partidos y movimientos políticos presentan valores nulos en los indicadores de Información contable y presupuestos y Convenios de Gestión de subvenciones.
“Esta situación evidencia la gran opacidad que existe con relación al manejo de los fondos públicos asignados a los partidos políticos por un lado y el real costo de las campañas electorales, particularmente con el origen de los fondos que las sostienen”.
El monitoreo sugiere que “esta situación debe representar una alerta sobre el compromiso real de los candidatos y partidos que representan con la transparencia y lucha frontal contra la corrupción”.
Santagada se refirió además al rechazo de la acción presentada por la organización con respecto al fallo de un Tribunal al que solicitaron datos de las ternas de candidatos a la Fiscalía General del Estado.
“No podemos acceder a información de gente adulta, profesional y que voluntariamente se ha sometido al escrutinio público para ocupar algunos de los cargos judiciales más importantes de la República”, criticó.
Explicó que lo que se solicitó fue básicamente que se transparentara el proceso de selección para el cargo de fiscal general. Dijo que accedieron a mucha información interesante, pero hay cuestiones a las que se negaron. "Dar motivos por los cuales eligieron a quienes eligieron, la ponderación para elegir. Siempre dijeron que no hubo ponderación, entonces fue un acto nulo. Eso es desconocer el concepto más elemental del principio republicano", dijo.
Además, al solicitar test psicotécnicos, que evidencian aspectos como la capacidad de los candidatos para llegar al cargo, argumentaron que no darían los resultados porque podían dañar la imagen personal, cuando que nunca se hicieron preguntas de índole privada. "Eso jamás se solicitó; por ende, dijimos que la sentencia es arbitraria y la Corte rechazó la acción que presentamos", explicó Santagada.