Cargando...
Walter Insfrán fue imputado, junto a otros cinco funcionarios de Setama, por la fiscala de Delitos Económicos, Claudia Criscioni por el delito de estafa, por el pago irregular de subsidio a los empresarios del transporte que causó un daño patrimonial de más de G. 7.736 millones.
Durante la conferencia de prensa convocada este martes por Insfrán, este deslindó responsabilidad, señalando que la Setama se limita a enviar mensualmente las planillas con el parque automotor de los transportes, con la variación correspondiente.
Explicó que es el Viceministerio del Transporte quien autoriza el desembolso del subsidio y no la Setama, por lo que expresó que si ocurrió algún hecho irregular fue en dicho ente.
“La verificación de los buses tiene que hacer el Viceministerio de Transporte. No tenemos el poder de pagar y decidir a quién se le debe pagar. Se deberán pagar sobre los buses operativos declarados, pero el pago lo hace el viceministerio y no Setama”, dijo.
“La fiscal habla de una mala fe de setama para perjudicar al estado, todas las documentaciones fueron presentadas, y si hay alguna mala fe es del viceministerio de transporte, porque setama no autoriza el pago”, agrega.
Respecto a la precipitada imputación en su contra, según Insfrán, cree que la decision de la investigadora se debe a intereses políticos de por medio.
“No se cuál es el apuro de la fiscala de quitar la imputación, me da la impresión de que hay intereses políticos, y como se quiere eliminar Setama yo creo que es para apurar eso”, indicó.
Insfrán señaló en la rueda de prensa que existen varios errores en la imputación por lo que recomendó a la agente fiscal a convocar a los afectados, es decir a los seis funcionarios de Setama imputados, para tener la versión de los mismos.
Insfrán reconoció que hubo un pago irregular del subsidio, pero que el daño patrimonial que alega la fiscala de más de G. 7.700 millones no existe porque apenas se constató el error, el dinero fue devuelvo por los transportistas.
“Se ha detectado ese error y se ha devuelto el dinero, y ese daño patrimonial no existe porque ese dinero fue devuelto en su totalidad lo 7.000 millones de guaraníes”, dijo.