Según el presidente de la Cámara de Senadores, Basilio “Bachi” Núñez (ANR, HC) el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, preopinó sobre el caso y cuando fue legislador participó de pérdidas de investiduras de varios de sus colegas. En el caso del magistrado Esteban Kriskovich dijo que fue recusado por una cuestión ética, pero que no se pone en la causal que fue embajador durante el periodo de gobierno de Horacio Cartes.
Ante la consulta de si sentía temor a que Kattya González (independiente) retorne al Senado, Bachi dijo que no y que más bien son respetuosos de la Constitución. Añadió que los 23 senadores que votaron por la destitución lo hicieron con base en sus deberes y atribuciones.
Por su parte, la senadora Celeste Amarilla (PLRA) dijo estar “98% segura” de que el presidente del Senado se “extralimitó” en sus funciones al recusar a los magistrados Ríos y Kriskovich en el caso de la exsenadora González.
Consideró que Núñez debió consultar al pleno. “Desconozco si tiene algún poder especial para litigar en nombre de la Cámara, porque esto es un cuerpo colegiado, y únicamente este cuerpo tiene que designar a un representante”, dijo la senadora.
Lea más: Senado recusa a ministro de Corte y camarista en caso Kattya
Asimismo, señaló que el presidente del Senado es elegido únicamente con fines administrativos. “No me quiero equivocar, pero (estoy) casi segura que no es para asuntos judiciales, salvo cuestiones laborales de funcionarios, pero tratándose de un par, yo creo que es una extralimitación de él, y eso tiene que pasar por el pleno”, reiteró.
Afirmó que el temor de los 23 senadores y senadoras es de volver a enfrentar un acto de tremenda “ilegalidad e injusticia”.
En tanto, que el senador Rafael Filizzola (PDP), cuestionó a los abogados de la Cámara de Senadores, encabezados por el director jurídico Anselmo Duarte Samaniego, que presentaron una recusación contra los magistrados que estudiarán la acción de inconstitucionalidad presentada por González (independiente) en contra de su expulsión.
“Los abogados del Senado no deberían aportar ningún otro elemento más, porque tanto los que estuvieron a favor como los que estuvimos en contra ya expusimos nuestro motivos”, dijo el senador.
Lea más: Cartistas tienen miedo y quieren una Corte a su medida autoritaria, cuestiona Kattya
Indicó que la Corte debe analizar cuales son los argumentos válidos. ¿Por qué el abogado del Congreso debería decir lo que los senadores no dijimos?”, se preguntó el parlamentario.
Filizzola también dijo que los abogados no tienen nada mas que agregar porque los argumentos a favor y en contra están en el acta. “Es un hecho que ya ocurrió, así que no hay ningún otro argumento que agregar”, dijo el senador opositor.