El senador Silvio “Beto” Ovelar (ANR, HC) quiso alardear sobre las “bondades” del programa Hambre Cero en las escuelas públicas. Contó la experiencia de una mujer y sus tres hijos en una escuela de su departamento y con orgullo mencionó cómo la madre a escondidas daba parte de la comida del “programa estrella” a sus hermanitos más pequeños. Este testimonio fue duramente cuestionado por el senador Ever Villalba (PLRA), quien dejó en evidencia a su colega.
La senadora Celeste Amarilla (PLRA) cuestionó duramente a sus colegas los senadores liberales Ever Villalba y José Pakova Ledesma por cuestionar que referentes liberales se mantienen en silencio por el caso del extinto diputado Eulalio “Lalo” Gomes. Indicó que hoy son muy valientes para hablar de la interna liberal, pero que no hablaron de Lalo en vida.
El senador liberal Ever Villalba acusó a la dirigencia del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), que preside Hugo Fleitas, y al sector del “Nuevo Liberalismo”, liderado por Ricardo Estigarribia, de mostrar a la agrupación totalmente tibia sobre el repudiable alcance de los chats del diputado Eulalio “Lalo” Gomes (ANR, HC) con legisladores, jueces, fiscales, policías y militares. “O chatea mba’e pico lo mita la Lalo (¿Chatearon acaso con Lalo?)”, cuestionó.
El senador liberal Éver Villalba manifestó que el intendente capitalino, Óscar “Nenecho” Rodríguez, primeramente tiene que “diferenciar” que la Municipalidad de Asunción “no es Bailando”, esto en referencia al reality televisivo del que el colorado fue participante. “En un programa de TV podés hacer show, pero cuando estamos hablando de cosa pública debemos ser claros”, apuntó.
Parlamentarios criticaron el sobreendeudamiento al que el intendente de Asunción, Óscar “Nenecho” Rodríguez, somete a la comuna capitalina, sin que este se refleje en obras que beneficien a la ciudadanía. Enfatizan que la Junta Municipal también tiene responsabilidad “cómplice” en la mala administración del jefe comunal.
El senador Éver Villalba (PLRA) presentó un proyecto de ley que plantea la modificación de varios artículos de la ley que regula el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). La intención principal es eliminar la facultad que tiene el órgano para iniciar de oficio el enjuiciamiento o para proseguir con el mismo en caso de desistimiento del denunciante.